Baden-Baden – Die „kleine Weltstadt“

Ende des 14. Jahrhunderts wurde die städtische Pfarrkirche, die Mitte des 15. Jahrhunderts zur Stiftskirche wurde, als Grablege genutzt. Mehrere Klöster prägten zudem das kulturelle, schulische und geistliche Leben der Stadt Baden und erklären, weshalb der Katholizismus stets ganz fest in der Stadt wurzelte. Die erste protestantische Kirche wurde erst 1864 geweiht. Jesuiten, Kapuziner und die Schwestern vom Heiligen Grab verstärkten die frühen Einflüsse der Benediktiner und Zisterzienser, die ursprünglich in den fern gelegenen Klöstern Hirsau, Salem, Maulbronn und Herrenalb ansässig waren. Vor allem die Jesuiten machten im 17. Jahrhundert einen starken gegenreformatorischen Einfluss geltend und prägten die katholische Stadtbevölkerung.

Neben der kirchlichen Kultur entfaltete sich, wenngleich sehr begrenzt und viel langsamer, auch die bürgerschaftliche. Ein Rathaus ist früh nachgewiesen, dennoch gilt Baden als einer jener bäuerlich geprägten ländlichen Orte, wie es sie tausendfach in Deutschland gab. Auch als Residenz hatte Baden im 18. Jahrhundert endgültig ausgedient: Gegen Rastatt, Durlach, Ettlingen und Karlsruhe konnte sich die Stadt nicht behaupten. Und selbst wenn dies gelungen wäre: Kleinere Residenzstädte gibt es in Deutschland in geradezu unüberschaubarer Zahl. Das hervorstechende Merkmal dieser Zeit scheint deshalb zu sein, dass Baden zu Beginn des 17. Jahrhunderts bereits als „lustiger Bäderplatz“ gerühmt wird. In dieser Bemerkung leuchtet die weitere und entscheidende Zukunft der Stadt kurz und prägnant auf. Sie verliert sich auch nicht in den Kriegswirren der folgenden Jahrhunderte.

Die Stadt Baden wurzelt also nicht nur tief in der südwestdeutschen Vergangenheit, sondern ist von Anbeginn fast gleichgewichtig durch dynastische, bürgerschaftliche und kirchliche Einflüsse geprägt worden. Sie selbst ist so alt wie das markgräfliche Herrscherhaus, das zwischen 1806 und 1918 ein Großherzogtum regierte, dessen Herrscher sogar als Kompensation für eine ausbleibende Standeserhöhung – denn Baden wurde nie ein Königreich wie Bayern, Sachsen oder Württemberg – als kleiner Trost das Recht eingeräumt worden war, den Titel der „Königlichen Hoheit“ zu führen. Ständige Unruhe prägte seit dem 13. Jahrhundert nicht nur die dynastische Geschichte. Erbteilungen waren häufig und führten zu Auseinandersetzungen, diese wieder zu Zusammenlegungen des herrschaftlichen Besitzes. Dynastische Teilungen wurden im 16. Jahrhundert konfessionspolitisch aufgeladen. 1533 wurde die Markgrafschaft auf die protestantische Durlacher und die katholische Badener Linie aufgeteilt, bis 1771 dann durch das Aussterben der Badener Linie wieder beide Landesteile vereint wurden.

Das 19. Jahrhundert brachte einen zwar langsamen, im Rückblick aber doch phönixhaft anmutenden Aufstieg der Stadt und vollzog sich im Windschatten der größeren Reichs- und Landespolitik. Wichtig für die weitere Entwicklung war, dass sich das Großherzogtum nach dem Sturz Napoleons behauptete und dass es gelang, die Bevölkerung mit dem neuen Staat zu versöhnen. Wie konnte dieser Prozess befördert werden? Vor allem durch die Betonung dynastischer Treue der Bürger zum Herrscherhaus. Das bedeutete, dass immer Rücksicht auf die Stimmung der Bürger genommen wurde. Eine moderne Verfassung, der gezielte Ausbau der Verkehrswege und die Förderung der Bildung waren probate Mittel der staatlichen Konsolidierung und gesellschaftlichen Integration.

Der neue deutsche Staat Baden galt besonders bei den Liberalen und Demokraten, die verfassungsgeschichtlich die Zukunft verkörperten, als modernes Gemeinwesen. Das wog mehr als territoriales Sicherheitsstreben Frankreichs. Denn die Markgrafschaft war für Napoleon zunächst vor allem als Puffer zwischen den deutschen Territorien und Frankreich von Bedeutung.

Baden vertrat im Rheinbund durchaus französische Interessen, wechselte im letzten, aber entscheidenden Augenblick die Fronten und konnte auf dem Wiener Kongress (1815) die Gewinne behaupten, die im Zuge der Säkularisation kirchlichen Besitzes und der Mediatisierung der Standesherrschaften das Territorium der Markgrafschaft versiebenfacht hatten. Kronprinz Karl heiratete die Adoptivtochter Napoleons, Stéphanie de Beauharnais. Seine Schwester war mit dem russischen Zaren Alexander I. verheiratet. Allerdings war dynastische Sympathie, die sich auf Heiratsallianzen stützt, im Zeitalter erstarkender Volkssouveränität nicht mehr ausreichend. Immer hätte die Legitimationsfrage neu aufgeworfen werden können. Deshalb war es bemerkenswert, dass die Landesherren durch verfassungspolitische Konzessionen die Unterstützung ihrer Untertanen gewinnen wollten und konnten.

Neben den großen politischen Linien sind auch die kommunalgeschichtlichen Entwicklungen bedeutsam und zukunftsträchtig. Mitte des 17. Jahrhunderts wurde bereits eine Bäderkommission berufen, die später Friedrich Weinbrenner entscheidend prägte, als er sich auf die Umgestaltung der Stadt Baden konzentrierte. Nun konnte die Stadt, deren Befestigungen seit 1814 geschleift worden waren, planvoll erweitert werden. Eine Promenade wurde geschaffen, die sich zur wichtigen Achse der gesellschaftlichen Konversation entwickelte. Denn vor allem in der Kommunikation bildeten sich neue Umgangsformen heraus, die Adel und Bürgertum in gleicher Weise prägten.

Jenseits der Oos entstand im Laufe von etwa 20 Jahren ein Kurviertel, dessen Ruf rasch wuchs und das immer mehr Menschen anzog. Zunächst kamen 300 Gäste pro Jahr; 25 Jahre später waren es schon weit über 8000. Die ortsansässigen Badener passten sich dieser Entwicklung an. Mochte man andernorts auch die Säkularisation der Klöster als Raub bezeichnen – in Baden ging man ganz pragmatisch mit diesen Eingriffen um. Aus dem Kapuzinerkloster wurde der Badische Hof, dem viele andere elegante Hotels folgten, die geeignet waren, selbst ganze Herrscherfamilien samt dem reisenden Hofstaat aufzunehmen. Es ging schon längst nicht mehr um die Förderung der Gesundheit und Überwindung von Krankheiten, sondern um „Gesellschaft“, was immer das hieß. Die Stadt Baden wurde zum „Gesellschaftsbad.“

Zugleich entstanden in der Stadt neue bürgerliche Dynastien, an ihrer Spitze der Pächter der Spielbank Jean Jacques Bénazet, dem im Revolutionsjahr 1848 dessen Sohn Edouard Bénazet folgte. Er setzte auf die Vermengung von Spiel, Gesellschaft, Badekur und Kultur, indem er das Theater finanzierte. Seine Spielbank, die auch kräftig Gewinn für den Staat abwarf, prägte das Bild Badens mehr als alles andere. Die Stadt zog nicht nur Spieler, sondern auch Kurtisanen und die Halbwelt an. Russische Schriftsteller wie Turgenjew, der mit "Rauch" ein wunderbares Bild des geistigen Klimas der Stadt hinterließ, Dostojewskij oder Tolstoi lenkten den Blick auf die Stadt, mehr aber noch die Vertreter des russischen Hochadels, die Gagarins und die Menschikows, die ihre Paläste bauten.

Maler wie Gustave Courbet und Eugène Delacroix, sowie Musiker wie Johannes Brahms und Clara Schumann prägten das Bild der Stadt nachhaltig und belegten zugleich, dass es sich hier nicht nur um das Eldorado der Glücksritter, sondern vor allem um eine heitere, gleichsam sommerfrische Lebensform handelte, in der vieles nebeneinander stand, die große Welt und die insgeheime Liebe, deren Rätsel – wie die Beziehung zwischen Johannes Brahms und Clara Schumann zeigt – bis heute nicht entschlüsselt werden können.

Zwischen der Reichsgründungszeit und dem Ersten Weltkrieg geriet die Stadt wiederum in den Sog der großen Politik. Erst nach dem Verbot des Glückspiels durch die Reichsregierung im Jahre 1872 wandelte sich Baden zur Kurstadt. Große Hotels und mondäne Bäder festigten den Ruf als Kurort. 1877 wurde das Friedrichsbad, wenig später das als Frauenbad genutzte Augustabad eröffnet. Um die Jahrhundertwende wurde ein staatliches Rheumakrankenhaus als „Landesbad“ eröffnet. So wurde die Schließung des Spielkasinos kompensiert und eine Wandlung eingeleitet, die das Gesicht der Stadt ebenso prägte wie zuvor die mondäne Welt der Reichen und Mächtigen. Auch das Theater glänzte, aber besonders strahlten die großen Hotels, von denen das „Brenners“ zu einem weltweit führenden Hotel aufstieg.

Nach dem Deutsch-Französischen Krieg blühte die Stadt noch einmal richtig auf. Umso tiefer war der Fall, den der Erste Weltkrieg und die deutsche Kapitulation bedeuteten. Das französische Einzugsgebiet war plötzlich gekappt, Elsass und Lothringen wurden wieder französisch. Aber auch diese Krise wurde bewältigt, denn Baden-Baden wandelte sich zur Stadt mit vielen Kurheimen, wurde zum begehrten Alterswohnsitz und zog mit seiner Eleganz die Wohlhabenden aus aller Welt an. Das setzte sich nach dem Zweiten Weltkrieg fort: Amerikaner, Araber, Japaner, schließlich die wohlhabenden Russen retteten die Stadt vor dem Niedergang, der eigentlich nach den Katastrophen der beiden Weltkriege zu erwarten gewesen wäre.

Deutsche und Franzosen, „Germania“ und „Marianne“, schienen seit Jahrhunderten, so behauptete es der Geschichtsunterricht und so verbreiteten es Publizisten und Historiker, gleichsam durch ihre politischen Gene zur bedingungslosen und unüberbrückbaren Feindschaft bestimmt gewesen zu sein. Deutsche und Franzosen selbst empfanden sich, so scheint es, viel weniger als „Erbfeinde“, je konkreter sie sich kannten. Es brauchte viele Jahre und leider auch eine Vielzahl von Katastrophen, bis wir nach deutsch-französischen Gemeinsamkeiten fragten. Die angeblichen Gegensätzen traten für kluge Köpfe, Madame de Staël, Heinrich Heine, Heinrich Mann, Kurt Tucholsky, später dann Alfred Grosser, Joseph Rovan und Etienne François, früh zurück; sie suchten Deutschland in Frankreich und Frankreich in Deutschland, und das gerade nicht nur in der Literatur, sondern auch in der Philosophie, der Kunst, der Musik und schließlich in der Geschichte. Veränderungen beeinflussen Wahrnehmungen, Denken, Verständnis und Empathie. Auch das lässt sich in Baden-Baden erkennen, denn hier entwickelte sich nach 1945 ein Schwerpunkt deutsch-französischen Austausches und Miteinanders.

Der Rhein war so nur scheinbar eine Grenze, die trennte. Denn Flüsse sind immer Kommunikationsschienen gewesen, Medien des Austausches, des Handels, der kulturellen Beeinflussung. In der Tat bilden wir unsere Vorstellungen von den Räumen, in denen wir leben und in denen wir uns bewegen, im Kopf. Dort prägen wir unsere ganz persönliche „Mental Map“, eine geistige Landkarte, die nicht abhängig ist von physischen Grenzen, von Gebirgen, von Flüssen, von Wüsten, sondern von unserem Kommunikationsverhalten. Unsere „Mental Map“ spiegelt unser Verhalten wider: Wo kaufen wir ein? Wo treiben wir Sport? Wohin gehen wir aus?

Wo liegt unser Flugplatz? Wo sind die Museen, in die wir sonntags gehen? Diese Fragen bestimmen unsere Vorstellung von der Welt, in der wir leben, und natürlich hängen diese mentalen Räume von der Mobilität ab, die wir praktizieren können – geistig und räumlich, wirtschaftlich und kulturell.

Kein Land der Bundesrepublik, sieht man vom Saarland ab, ist so durch die deutsch-französischen Beziehungen geprägt worden wie Baden; keine Stadt so sehr und auch so positiv wie Baden-Baden. Die französische Besatzungsmacht, die sich nach kurzer Zeit nicht mehr als solche verstand, hat tiefe Spuren in einer alltäglichen Beziehungsgeschichte hinterlassen. Bis heute ist Baden-Baden eine der in Frankreich bekanntesten deutschen Städte. Wir wissen, in welchem Maße Kontakte von Rahmenbedingungen abhängen. Diese sind gestaltbar, zum Glück. Lenken wir den Blick zurück in die Zeit des Kalten Krieges: Ein Eiserner Vorhang war mehr als eine Verkehrsbarriere, er wirkte wie ein Brett vor dem Kopf – mit einem Brett vor dem Kopf aber – wir wissen es – sieht man nicht weit, schränkt man den geistigen Horizont ein, stellt man das Fragen ein, lähmt man seine Neugier.

Deshalb war die Voraussetzung für die Veränderungen, die man sich 1945 nicht vorstellen konnte und an die wir uns inzwischen wie selbstverständlich gewöhnt haben, eine Veränderung der Kommunikationsbedingungen in der Gegenwart. Veränderungen wurden häufig gegen Widerstände durchgesetzt. Vorurteile mussten überwunden werden. An diese Aufgabe machten sich nach 1950 europäische Politiker in Frankreich, Belgien, Deutschland, Italien, den Niederlanden und Luxemburg. Sie zeigten, in welchem Maße es auf die Bereitschaft des Einzelnen ankommt, Akzente zu setzen, auch dann, wenn sie von der verbreiteten „demoskopisch manifesten“ Stimmung abweichen. Politisch couragiert, trauten sie sich zu, Veränderungen anzustoßen und durchzusetzen, häufig gegen Widerstände, die kompensiert wurden durch die Gemeinsamkeit der Europapolitiker.

Gerade weil Baden-Baden stadtgeschichtlich so tief im 19. Jahrhundert wurzelt und eine Welt spiegelt, die als „Welt von gestern“ gilt (Stefan Zweig), erschließt dieser Erinnerungsort mehr als Müßiggang, Luxus und Wellness. Denn hier lassen sich auch historische und politische Wurzeln europäischen Zusammenlebens erfahren.

Mit dem 19. Jahrhundert, das zwar durch Nationalstaaten geprägt und belastet war, sich aber nicht in der Geschichte der Nationalstaaten erschöpfte, entstand eine neue europäische Kultur durch Überlagerung, Vermengung, Anreicherung, Veränderung, durch Austausch, durch Kommunikation. Die europäischen Teilkulturen, ebenso gegensätzlich wie aufeinander bezogen, prägten die Welt trotz aller politischen Katastrophen. Deshalb gilt das 19. Jahrhundert als das eigentliche Zeitalter Europas, als das Zeitalter, das zwar keine nachhaltig wirkende europäische Hegemonialkultur schuf, sondern durch kulturelle Vielfalt, durch Gleichzeitigkeit, durch Multikulturalität gekennzeichnet war und so das Bild Europas in der Welt prägte.

Damit wird der Blick auf Baden-Baden gelenkt, auf die europäische Kultur- und nicht nur Sommerhauptstadt, die in der Provinz liegt. Die Provinz, sagte der Schriftsteller Uwe Dick, sei „im Kopf und dort am tiefsten, wo der Kopf am flachsten ist“. Provinz endet, wo die interkulturelle Kommunikation beginnt. Baden-Baden war seit Jahrhunderten ganz auf Austausch eingestellt. Dieser Rolle wurde es in Glanzzeiten gerecht. War dieser Austausch gestört, war das gleichbedeutend mit Niedergang und stellte sich geradezu als tragische Geschichte dar, denn alle europäischen Tragödien des 20. Jahrhunderts wirkten sich auf die Entwicklung der Stadt besonders negativ aus.

Der Deutsch-Französische Krieg, eine Urkatastrophe des 19. Jahrhunderts, barg in sich den Keim weiterer Katastrophen, die das 20. Jahrhundert prägten, lähmten und schließlich so niederdrückten, dass das Ende des „europäischen Zeitalters“ zumindest im welthistorischen Zusammenhang konstatiert wurde. Die preußische Artillerie deutete mit der Bombardierung Straßburgs im Jahre 1870 etwas an, was der weit über den Horizont seiner Zeit hinausschauende russische Dichter Turgenjew als das „Ende des Abendlandes“ empfand.

Der Erste Weltkrieg, den die Franzosen bis heute den „Großen Krieg“ nennen, machte Baden-Baden fast zur Frontstadt; mit furchtbaren Folgen für den Kurort, denn mit dem Vertrag von Versailles war das ganze französische Umland verloren und damit auch das Einzugsgebiet der noblen und großzügigen Gäste. An ihre Stelle traten dann die Nord- und vor allem die Südamerikaner. Sie kamen aus Weltregionen, deren Bewohnern Mark Twain in seinem Buch "A Tramp Abroad" ein Bild von Baden-Baden vor Augen gestellt hatte, das nicht ganz der Realität entsprach.

Aber welche touristische Werbung entspricht schon der Realität? Wenig später kamen die mit der bolschewistischen Oktoberrevolution entwurzelten emigrierten Russen. Mitte der 1930er-Jahre bereitete der Nationalsozialismus der Stadt eine Tragödie, die sich schließlich im Winter 1938 nach dem Novemberpogrom mit der vor aller Augen forcierten Vertreibung der Juden steigerte. Die Leichtigkeit schwand, Bedrückungen nahmen zu. Es waren Schriftsteller von hohem Rang, die das andere Deutschland verkörperten und biografisch mit Baden-Baden verbunden sind, vor allem Reinhold Schneider, Werner Bergengruen, Gerhard L. Durlacher, die zugleich europäische Bezüge in ihren Werken erschließen wollten und so die Zivilität und Zivilisation beschworen, die sie längst vergehen sahen.

Schneider bekam mit dem Friedenspreis des Deutschen Buchhandels einen wahrhaft europäischen Preis, wie sein Laudator Bergengruen hervorhob, weil er niemals Konventionen bediente, weil er Vereinsamung aushielt, weil er als Repräsentant deutscher Sprache und Kultur zugleich fremd in dieser Kultur war, durch Distanz, durch einen europäischen, grenzüberschreitenden Bezug. Seit den 1970er-Jahren schrieb der aus Baden-Baden vertriebene Gerhard L. Durlacher seine Erinnerungen nieder, Verarbeitungen einer Wirklichkeit der Verfolgung, der Ausgrenzung und des Schreckens, des Verlustes, Reflexionen, die Teil einer europäischen Erinnerungskultur geworden sind, ohne in das Klischee zu verfallen, dem zufolge die Erinnerung das Geheimnis der Versöhnung sei. Denn es geht um die Auseinandersetzung mit einem stets gegenwärtigen Zivilisationsbruch, der – um mit Theodor W. Adorno zu sprechen – „nicht war“, sondern – als Potenzial – weiterhin „ist.“

Reinhold Schneider, Werner Bergengruen und Gerhard L. Durlacher lebten in der – von ihnen nicht recht erkannten – Formierungsphase eines neuen Europas. Dieses Europa wurde von einzelnen Politikern vorausgedacht, ohne dass sie auf Bevölkerungsstimmungen achteten. Diese Politiker – Robert Schumann, Konrad Adenauer, Henri Spaak, Jean Monet, Alcide De Gasperi – ließen sich nicht durch partielles Scheitern ihrer Pläne und Visionen entmutigen. Sie setzten den europäischen Integrationsprozess konsequent fort, ohne Masterplan, Stück für Stück, inkrementalistisch, aber sie kamen voran. Und einer der entscheidenden Durchbrüche wurde 1962 in Baden-Baden erzielt, in der denkwürdigen Begegnung von Charles de Gaulle und Konrad Adenauer.

Eigentlich ist es unvorstellbar gewesen, dass beide, die jeweils Repräsentanten ihrer Nationalgeschichte waren, sich gegenseitig verstehen und deshalb den entscheidenden Durchbruch erzielen würden. De Gaulle war 1940 der Überzeugung, das wahre Frankreich zu verkörpern; er akzeptierte die Kapitulation der Regierung Pétain nicht und kämpfte an der Seite der Alliierten. Und Adenauer, der Zentrumsmann, war den Nationalsozialisten niemals verfallen gewesen. Adenauer war überzeugt, dass die Integration der Bundesrepublik in den Westen den deutschen Sonderweg beenden würde; diese Integration müsste aus der unruhigen deutschen Mitte Europas einen Motor europäischer Zusammenarbeit machen.

Wenn über de Gaulle und Baden-Baden gesprochen wird, erinnert man sich gern daran, dass der französische Staatspräsident vor den Mai-Unruhen, die 1968 Paris erschütterten, in Baden-Baden Ruhe, Sicherheit und Zuflucht suchte und fand. Das war gewiss nicht Ausdruck politischer Feigheit, sondern Folge politischer Unsicherheit – vor allem wurde deutlich, dass er auf seine Armee vertraute. 1968 war de Gaulle aber nicht zum ersten Male in Baden-Baden. Adenauer hatte hier sechs Jahre früher bei einer wichtigen Begegnung mit de Gaulle einen politischen Durchbruch erzielt.

Der deutsche Bundeskanzler hatte sich in den 1950er-Jahren zu einem entschlossenen Europäer entwickelt, der wusste, dass die Allianz von Bonn und Paris den Kern Europas ausmachte. Er war bereit, einen großen Teil deutscher Identität mit der europäischen zu verschmelzen. De Gaulle allerdings hing an seinem Konzept eines Europas der Vaterländer. Aber man muss nicht alle Gegensätze klären, man kann sie auch überspielen und dann weitersehen. Das war der Schlüssel des europäischen Fortschritts, der sich dann im Élysée- Vertrag ein Jahr später abzeichnete und aus Deutschland und Frankreich den Kern Europas werden ließ – ein Kern, der sich bis heute bewährt.

Europas Integration war ein Prozess, dessen Ende nicht geplant werden konnte. Nur das Ziel – eine Art Vereinigte Staaten von Europa – war klar. Das begriffen de Gaulle und Adenauer am 15. Februar 1962 bei ihrer Begegnung in Baden-Baden. So wurde nicht einmal 15 Jahre nach der Gründung der Bundesrepublik in Baden-Baden deutlich, dass sich nationale Grenzen verändern, dass es neben nationalen Interessen auch eine europäische Gemeinsamkeit gab, dass sich Wahrnehmungen wandelten, dass Kommunikationssperren aufgehoben werden konnten, dass die Vergangenheit nicht alles erklärte, sondern auch Fehler sichtbar machte, die in Zukunft zu vermeiden waren.

So bedeutet Baden-Baden auch einen Wandel in den deutsch-französischen Beziehungen. Er war so tiefgreifend, dass wir Mühe haben, ihn zu verstehen. Deshalb muss man noch einmal weit in die 20er-Jahre zurückblicken, als Aristide Briand die Grundlagen eines neuen Europa auf der Grundlage der deutsch-französischen Zusammenarbeit schuf. Er hatte den „Großen Krieg“ nicht so sehr als nationale Selbstbehauptung der Franzosen, sondern als europäische Katastrophe wahrgenommen. Er habe damals „so Furchtbares gesehen“, das „schreckliche Gemetzel“ habe ihn „mit solchem Schauder erfüllt“, dass er sich „bei seinem Gewissen schwor, wenn je der Sieg errungen wäre und der Zufall ihn wieder an die Macht beriefe, sein ganzes Sinnen und Trachten“ darauf gerichtet sein müsse, sein „Dasein der Sache des Friedens zu widmen, um die Wiederkehr solcher Gräuel zu verhindern“.

Die Konsequenz war für ihn so klar wie einfach: „Sie sind Deutscher, ich bin Franzose. Auf diesem Boden werden wir uns schwer verständigen. Aber ich kann Franzose sein und guter Europäer, Sie Deutscher und guter Europäer. Zwei gute Europäer müssen sich verständigen.“ Er wusste: „Ehe Deutschland und Frankreich nicht Hand in Hand gehen, wird nirgends Frieden werden.“ Deshalb ließ er sich nicht von der öffentlichen Meinung irritieren, die weit hinter seine Einsichten zurückgeblieben war: „Wir haben europäisch gesprochen, eine neue Sprache, die man lernen sollte.“ Als im französischen Senat seine Locarno-Politik angegriffen wurde, fragte Briand verwundert: „Wie denn? Ewig? Soll dieser Zustand ewig dauern? Ewig soll man einen Krieg zwischen Frankreich und Deutschland zu fürchten haben? Ewig sollen diese beiden Völker nur an Rüstungen denken, offen oder versteckt? Immer neue Kriege – und das nennen Sie eine Zukunft?“

Bestätigt fühlte sich Briand, der auch weiter vorpreschte als seine deutschen politischen Partner, durch Veteranen des „Großen Krieges“, durch Kriegsbeschädigte, Kriegskrüppel, die ihn aufforderten, seine Versöhnungsarbeit, die auf dem Willen zum gegenseitigen Verständnis beruhte, fortzusetzen. Deshalb rief er aus: „Es ist vorbei mit dem Krieg zwischen uns! Es ist vorbei mit den langen Trauerschleiern, mit all den Leiden, die sich nie wieder über unsere Länder legen werden. Nie wieder blutige Lösungen, um unsere Differenzen auszugleichen, die weiter bestehen werden! Jetzt wird ein Richter da sein, Recht zu sprechen! Weg mit Gewehr und Kanonen! Raum für Verständigung, für Schiedsspruch, für Frieden!“

Es war derselbe Geist, der aus der Frage sprach: „Haßt der Franzose den Deutschen?“. Mit dieser provokanten Herausforderung leitete Kurt Tucholsky 1926 einen kleinen Aufsatz der „Weltbühne“ ein und unterschied sich mit seiner Antwort von vielen Landsleuten. Sie war eindeutig: Der Franzose hasse den Deutschen nicht; der Deutsche scheint vielmehr für Tucholsky das Problem zu sein, denn er sei „von leichter Monomanie besessen, weil er alles darauf abstelle, ob man ihn liebe oder nicht“. Es ist fast rührend, wie Tucholsky von Menschen berichtet, die ihm die Hand hinstreckten und sagten: „Que voulez-vous! La guerre est finie.“ Und Tucholsky endete mit einem Appell: „Streckten wir die Hände aus: sie würden ergriffen werden. Nur wissen wir nichts voneinander, sind uns fremd und so weit voneinander entfernt. Sähe der Franzose die Hand: er ergriffe sie.“

Vielleicht ist das das wichtigste Bild, das Baden-Baden als Erinnerungsort vermittelt: Adenauer und de Gaulle treffen sich im Kurhaus Weinbrenners und reichen sich nicht nur die Hand. Sie beschwören mit der deutsch-französischen Freundschaft den europäischen Frieden. Dafür steht Baden-Baden, und das ist wichtiger als Luxus, Wohlbefinden, Müßiggang und Spielleidenschaft.